No. 4 (034)

April, 2001

Текущий номер Архив журнала О журнале ПодпискаПишите нам

В НОМЕРЕ:
Буш и Шарон друг друга поняли
А.Левин
Миссия солидарности с Израилем глазами её участника
Неужели Песах только лишь повод?
А.Леви
Авигдор глазами друзей
Б.Калюжный
«Стена, да гнилая...»
А.Эскин
Осторожно: марксизм
Ф.Шифман
Памяти Шалхевет
«Завтра в моем школьном автобусе будет бомба»
С.Калей
Дети Арафата
Ф.Благодарова
«...Ни эллина, ни иудея...»

СТОИТ ПРОЧИТАТЬ:
А.Левин
Не стой равнодушно при виде крови ближнего твоего (интервью с М.Блиц: №30, №31)
А.Левин, И.Молко
Большая политика и город на четыре семьи (интервью с Р.Занген)
А.Левин
Реб Шломэле
...И хочу ото всего этого отвязаться...
Б.Калюжный
Тайна зарождения жизни на Земле (№№ 16, 17, 18)
И.Молко
Свечи во тьме (№16)
Й.Новосельский
Души рассказывают (№№ 11, 12, 13, 14, 15)
5 МАЯ ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ К.МАРКСА

Авигдор ЭСКИН 

Осторожно: марксизм

Настала пора переоценки старых пристрастий. Агрессия США в Югославии вынудила даже самых матерых антикоммунистов в нашей среде изменить привычным прозападным настроениям. Но, если отвращение к Клинтону и его политике высокомерного бескультурья — своевременное свержение рыхлеющего идола, то выплескивающиеся на страницы газет слова реставрации памяти Маркса и Ленина навевают грустные мысли. Неужто наша ограниченность столь ортодоксальна, что не можем мы узреть в мире иных сил помимо родного марксистского тоталитаризма и безликого, некогда облюбованного демократического американизма? Похоже, что разочарование в западной демократии, бомбившей Белград и унизившей Россию, нашло живой отклик в некоторых душах.

Признаюсь, что слышал уже от людей достойных о необходимости пересмотреть отношение к коммунизму. Дескать, стоит отделить в нем главное от привнесенного и задуматься, не с ребенком ли вместе выплеснули воду российские могильщики коммунизма?

А то и в Израиле стоит опробовать его формы, ведь демократия лишает нас пассионарности, а без нее не жильцы мы на Ближнем Востоке.

Более того, даже в религиозной среде правдоискателей раздаются уже голоса о пользе идеи «от каждого по способностям и каждому по потребностям». Ее пытаются противопоставить эгоизму и тупому индивидуализму западного общества. А сталинский террор? Искажение и перебор. А воинствующий атеизм? Побочное явление.

Разъедающая душу ностальгия подпитывается уже возмущением действиями Запада в Югославии и гниением Израиля. Отсюда и попытки ухватиться за что–то «великое и научное» в зазубренной в детстве теории. Новый дух смятения порождает попытки одеть старого идола в новые платья. Истукана моют, опрыскивают одеколоном, причесывают и очеловечивают.

Один такой неомарксист настаивал на близости идей косматого Карла «лучшему» в духовной традиции иудаизма. В ответ я подивился, как совместить даже с самой либеральной трактовкой религиозной этики идею обобществления жен и детей, четко обозначенную в «Манифесте коммунистической партии». Тут мой собеседник призвал меня отделить главное от побочного. Только кто знает, что есть главное в Марксе? Коли людоедская практика применения в жизни теории не доказывает им и нынче ее порочности, то остается только задать вопрос самому Марксу, что же было главным в его учении? Сам теоретик–революционер четко обозначил свои основополагающие цели.

Особый интерес для понимания корней учения Маркса могут представлять посмертно изданные подготовительные работы к «Святому семейству». Бердяев и Сергий Булгаков в немалой степени опирались на этот труд в своих оценках дьявольской и сатанинской сущности марксизма.

Итак, атеизм, по Марксу, является «отрицательным утверждением человека через отрицание Б–га», а социализм «есть его положительное утверждение». Социализм — «высшая ступень атеизма». То есть, предложенная теория Маркса полностью опирается на атеизм, но не довольствуется его восстанием против Творца и библейской морали, а предлагает целое общественное устройство, исключающее путь человека к Создателю. Это не «Утопия» Томаса Мора и не «Город Солнца» Фомы Кампанеллы. Маркс озадачился на всю жизнь теорией построения общества, которое будет закрыто для света и благости Творца. Это — суть учения. Остальное — его производное и следствия.

Стоит вдуматься в эти сокровенные мысли Карла Маркса: «Это движение (коммунизм. — А.Э.), стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, конечно, известной формой исключительной частной собственности) общность женщин, когда, следовательно, женщина становится у него общественной и низкой собственностью. Подобно тому, как женщина покидает брак для царства всеобщей проституции, так и весь мир богатства, то есть предметной сущности человека, переходит из состояния исключительного брака с частным собственником ко всеобщей проституции с коллективностью».

Интереснейшие документы содержатся в первом томе полного собрания сочинений Маркса, опубликованного в Нью–Йорке в 1974 году («Интернэшнл Паблишерз»). Там излагается самое сокровенное и интимное, высказанное Марксом в стихотворной форме:

«...Я высоко воздвигну свой престол,
Холодной и ужасной будет его вершина,
Основание его — суеверная дрожь,
Церемониймейстер — самая черная агония.
Кто посмотрит здоровым взглядом,
Отвернется, смертельно побледнев и онемев,
Схваченный слепой и холодной смертностью.
Да приготовит его радость себе могилу»

Интересно, что не только Гумилев, но и Маркс именовал свое мистическое стихотворение словом «Скрипач»:

«Адские испарения поднимаются и наполняют мозг,
Пока не сойду с ума, и мое сердце в корне не переменится.
Видишь этот меч? Князь тьмы подал его мне...»

Это перекликается со строками из «Бедной девочки»:

«Моя душа, некогда верная Б–гу,
Предопределена теперь для ада».

Отсюда и крик души молодого Маркса:

«Я жажду отомстить тому,
Кто правит выше»

Маркс верил в существование Высшей силы до конца дней, даже молился кому–то, стоя на коленях, удрученный недугом, о чем свидетельствует его горничная. Только «ученый–материалист» желал победы сатаны — князя тьмы над Б–гом. Отсюда и ликующее письмо от 16.01.1861 после прочтения трудов Дарвина: «Б–г получил смертельный удар». Так не пишут безбожники–материалисты, уверовавшие в субстанцию телесного. Так изъяснялись в девятнадцатом веке члены сатанинских сект.

Отомстить правящему выше при помощи меча князя тьмы! Как сделать это?

Пусть правит голодная чернь, не знающая ни чести, ни добра, а жаждущая лишь утолить животные потребности. Вернее, верховными будут члены избранной касты, но опорой этой власти станет самая низменная часть массы.

Надо уничтожить семью, любовь, мораль и чувство индивидуальной ответственности. Милосердие и благотворительность уничтожаются. О бедных заботится государство. Человек не соприкасается больше с Творцом или со своим ближним, а лишь с государственным аппаратом. Это обозначается также обществом, коллективом или коммуной.

Интересным штрихом к образу еврея–выкреста Маркса является его необузданный антисемитизм. В ответе Бруно от 1848 года прямо говорится: «Что является светским богом евреев? Деньги».

Или: «Эмансипация человечества — это эмансипация человечества от иудаизма». Это было написано задолго до аналогичных выпадов доктора Геббельса.

Марксу не претил даже обычный бытовой антисемитизм. Разругавшись с Лассалем, он именует его в письме «еврейским негром». Апологеты Маркса говорят, что их кумир не призывал к уничтожению евреев как нации, а лишь как эксплуататорского ростовщического класса. Сильное и веское оправдание, не правда ли?

Двадцатый век был полигоном идей коммунизма и национал–социализма. Пролитая кровь могла бы образумить людей, но многие еще хотят опробовать заново сатанинские пляски на Земле. Просвещенным и доброверным следует помнить об общности коммунизма и национал–социализма. Системы коллективизма, общности и партийного контроля идентичны. Ненависть к Израилю и к Творцу присутствуют в обоих учениях, хотя нацизм специализируется на ненависти к евреям, а марксизм зиждется на противопоставлении человека Создателю.

Пусть читатель сам решит, что есть больший грех, и что есть большее зло. Только ясна нужда затворить окна своих душ перед любым вторжением в них марксистского или нацистского яда. В нынешней круговерти ждет еще нас множество испытаний и тягот. Похоже, что так и будем метаться от ностальгии к отторжению прошлого, но не быть проку из этого без обретения собственных духовных корней.

Заметим, что все еврейские духовные учителя были всегда ярыми противниками коммунизма в любых его формах. Великий Хофец Хаим призывал современников выйти на войну с коммунизмом по подобию восстания Маккавеев. Он же лично наложил смертоносное проклятие «пульса денура» на Льва Троцкого.

И все это не ново под солнцем. Мудрый Соломон предостерег нас от соблазна коммунизма уже в первой главе своей Книги Притч и учил уберечь ноги, дабы не шли они с теми, кто награбят, а затем предложат равенство и единый карман. Знал он, что много крови будет пролито. Мы свидетели того, насколько был прав Соломон.

Итак, Марксизм и коммунизм возникли вследствие развития мысли того же типа, с коим сталкиваемся мы в среде предтеч и вершителей Французской революции, а также и основоположников современного капитализма. Этот подход к творческому прогрессу ясно изложил Ленин в своем труде «Три источника и три составных части марксизма»: «Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические течения немедленно стали возникать как отражение этого гнета и протест против него».

Мои критики небрежно отметают основанную на словах и деяниях самого Маркса посылку к первичности атеизма и служений Злу в его теории. Будто не про Маркса писал в первой же главе своих притч великий Соломон: «Сын мой! Если будут склонять тебя грешники, не соглашайся... Наберем всякого драгоценного имущества, наполним дома наши добычей. Жребий твой ты будешь бросать вместе с нами, склад один будет у всех нас». «Сын мой! Не ходи в путь с ними, удержи ногу твою от стези их, потому что ноги их бегут ко злу и спешат на пролитие крови. В глазах всех птиц напрасно расставляется сеть, а делают засаду для их крови и подстерегают их души. Таковы пути всякого, кто алчет чужого добра: оно отнимает жизнь у завладевшего им».

А в ответ нам все твердят, что суть бытия не в творениях духа и не в нравственных твердях общества, а все лишь в материальном прогрессе.

Так, коли марксизм сменил во временной шкале капитализм, то грех не узреть в нем прогресс и благо человеческое. Пусть добродетель марксистская не во всем осязаема и узрима, но сам факт возникновения данной формации на поздней стадии развития сынов Адама уже свидетельствует в ее пользу.

Однако действительно ли дивным новшеством предстает на исторической арене учение о коммунизме? Можно ли уподобить его одному из последних научных открытий, зиждущихся на лучшем из открытого доселе предшественниками?

Сперва определим основные постулаты коммунистического домостроя:
а) полная отмена частной собственности на землю и средства производства;
б) всесторонние контроль и проникновение государства в сферы человеческого существования;
в) равенство всех граждан, обеспечивающееся всесильным государством;
г) максимальное ослабление религии и традиционной нравственности;
д) уничтожение уклада семейной жизни.

В наших поисках объяснения возникновения марксизма на поздней стадии развития человечества мы не сможем оставить неоприходованным интереснейший факт неоспоримо легкого и безболезненного насаждения социалистического управления в странах Африки. Ангола, Мозамбик и Зимбабве не прошли через углубленное изучение в вузах «Антидюринга», однако восприимчивость этих стран ко всем предложенным выше пяти столпам социализма заставляет призадуматься над меткостью слова идеолога «социализма африканского толка» Дуду Тиама: «Африканские общества всегда жили в рамках эмпирического, естественного социализма, который можно назвать инстинктивным».

Оказывается, стремление к предложенной Марксом системе отторжения Б–га и управления людьми имеет куда более глубокие корни, нежели прогрессивная реакция на эксплуатацию рабочих капиталистами. Все признаки социализма мы обнаруживаем в Месопотамии четыре тысячи лет назад. В то время местные хозяйства полностью подчинялись мощному государству со столицей в Уре. Опричники верховного следили за производством на месте и нередко перебрасывали тружеников из одного места в другое на благо всего общества. Все орудия труда принадлежали государству и выдавались рабочим по мере необходимости. Главенствующие не видели в семье единой ячейки, а соотносились с мужем, женой и детьми порознь, в прямом соответствии с их заслугами на производстве. Особенно интересен тот факт, что обобществление средств производства удалось древним социалистам как в селах, так и в городах.

Отметим, что именно в Уре и именно в те времена восстал первый еврей Авраам против государственной системы подавления духа человека. Его исход из Месопотамии в поисках Б–га Израиля — прямая антитеза главенствовавшей идеологии. Получается, что уже тогда схлестнулись непримиримые враги: марксизм и иудаизм.

Похожая форма правления была обнаружена европейцами и на большей части территории Латинской Америки в шестнадцатом веке. Империя инков была вполне социалистическим государством. Партийные работники — служители Инки — руководили процессом обработки крестьянами земли, принадлежавшей всему народу, то есть государству. Они следили за тем, чтобы все подданные были равны, дабы хата одного не была краше и просторней жилья соседа. В империи инков существовал по сути паспортный контроль. Бойцы невидимого фронта контролировали дороги и мосты и не позволяли самовольного отбытия граждан с места жительства.

Разумеется, можно найти и отличия от теории Маркса в практике социализма в Месопотамии, в империи инков или в Африке. Но разве не узрим подобный крен и в раннем СССР или в Китае? Важна суть, а она в грубом порабощении человеческого духа обожествленной всесильным государством грубой материей. Экономическая и политическая теории служат основной цели.

Рушатся иерархичные ипостаси мирозданий. Уничтожается элита и искореняется память о ней. При отсутствии частной собственности отец не может передать сыну в наследство даже куска земли, не говоря уже о принадлежности к именитому роду. Уравниловка и тотальный коллективизм сводят к нулю любую человеческую самость — предтечу духовности. Индивидуальная ответственность отступает перед обязанностью сливаться с массой. Создается знакомая и угрюмая картина.

Тут и позволим мы себе усомниться, что сумел Маркс привнести заметные новшества в древний сатанизм царя Нимрода из Ура, восставшего против Творца, посему и преследовавшего Авраама. Неужто мыслящий человек может всерьез уверовать в то, что плоды современности неизбежно есмь венец творения духа людского?

Да, что там Маркс с его учением. Возьмем адские шумы, извергающиеся примитивнейшим образом с точки зрения ритма. Гармония и мелодика отсутствуют напрочь. Под это биение трясутся полураздетые юнцы и полуодетые развязные девки. Это считается прогрессом, хотя истинно же является копией ритуальных танцев черных дикарей. Эти оргии тупости принято считать попсовой продвинутостью в обществе с демократическими ценностями. Только прогресс этот в сторону животного и низменного. Ведь знавало человечество музыку Храма, а нам нынче доступны творения Баха. Впрочем, и среди народной музыки находится множество ценного.

Так и марксизм есть изощренный путь деградации человека и превращения его в бездуховного дикаря. Великий ребе из Гура как–то говаривал, что проще вывести еврея из Египта, нежели вывести Египет из его души. Марксизм потерпел крах на наших глазах. Теперь нам предстоит вытравить его из каждого человеческого сердца. Пока остается в наших душах теплое местечко для марксизма, не воспрять нам духом. А нас зовут к возрождению, но не к постмарксистскому гниению.