Когда встанет Илья Муромец?

Что–что, а былину про Илью Муромца наверняка знает каждый русскоязычный читатель. Поэтому ему будет очень легко провести параллель между этим русским богатырем и еврейским государством. Другое дело, что Илья был все–таки гораздо решительнее Израиля. Сиднем сидел лишь тридцать лет и три года, а Израиль вот уже больше 35 лет с момента победы в Шестидневной войне никак решительно не возьмется за дело.

Речь вовсе не о готовности Израиля воевать. Еврейское государство неоднократно доказывало, что хорошо умеет это делать. Проблема состоит в том, что Израиль всячески оттягивает принятие политических решений, которые как раз в конце концов должны привести к тому, что воевать наконец–то понадобится меньше.

Другое дело, что все откладываемые Израилем неотложные задачи относятся к числу политически некорректных и абсолютно непопулярных, но это отнюдь не делает необходимость их решения менее назревшей. Хочет того Израиль или нет, но ему придется вступить в определенного рода конфронтацию с подавляющим большинством стран земного шара. И даже, если его будут поддерживать граждане этих стран, их лидеры, во имя политической корректности, будут всячески поносить еврейское государство, не подозревая, что сохраняя себя, Израиль дает единственный шанс на выживание цивилизации.

Достаточно назвать лишь некоторые, из стоящих перед еврейским государством задач, чтобы понять их непопулярность. Здесь и декларация аннексии Иудеи, Самарии и Газы; и трансфер арабов за пределы западной Эрец Исраэль; и окончательное уничтожение инфраструктур террора, созданных Арафатом; и ликвидация Арафата и других вождей террора; и много других подобного рода мероприятий.

Понятно, что решить одним махом все задачи невозможно, а поэтому, если необходимо, что–то выбирать, самое простое начать с Арафата. Почему с Арафата? Ну хотя бы потому, что как заявил 28 мая в Газе начальник службы политического воспитания палестинской службы национальной безопасности Мазен Изз Ал–Дин: «Мы должны честно и откровенно назвать вещи своими именами. Настанет день, когда история откроет тот факт, что вся интифада и указания исходили от нашего брата командира Ясира Арафата». И значит он несет всю ответственность за почти 4000 покалеченных и 530 убитых за время интифады израильтян. А еще потому, что как отметил 8 июня Халил Шкаки, директор центра политических исследований в Рамалле: «[Если Арафат уйдет] на самом деле может произойти ухудшение ситуации. Есть большой шанс на то, что мы можем оказаться вовлеченными на долгое время во внутренние беспорядки, даже в гражданскую войну». И значит евреям не надо будет особо плакать, когда одни бандиты станут уничтожать других.

Главный аргумент в защиту Арафата среди европейских и американских политиков состоит в том, что если его уничтожить, то среди арабов не останется с кем разговаривать. Как сказал один из заместителей американского министра обороны Дуглас Фейт в интервью Александру Когану, опубликованном 11 июня в «Novostyonline»: «Даже президент Буш, уже в который раз заявил, что не доверяет Арафату, провалившему процесс и нарушившему все договоры. Я и сам не верю председателю ПА. Но на данный момент никого другого в автономии нет. Можно долго и вполне оправданно и аргументировано клеймить Арафата, но от этого ничего не изменится. Нам надо что–то делать самим, менять обстановку, создавать условия для положительных изменений в будущем».

Ответ американского замминистра содержит информации намного больше, чем кажется на первый взгляд. Надо знать отношение этого болеющего всей душой за Израиль человека к ословскому процессу, чтобы понять послание, сокрытое в его словах. Еще в сентябре 1997 года Фейт в статье «Стратегия для Израиля» опубликованной в журнале «Commentary» написал: «Чем больше Израиль делает уступок, особенно в вопросах вооружения, тренировок и оперативных действий служб безопасности ПА, тем больше будет возможностей у ПА осуществлять вооруженные атаки. Есть ли выход из этого положения? Только если израильское правительство... готово денонсировать договор Осло... Любая стратегия по денонсации Осло должна в этом случае принимать во внимание ту цену, которую Израилю придется заплатить кровью, чтобы восстановить эффективную безопасность и разведывательные ресурсы на территориях, находящихся под контролем ПА. Эта цена будет высокой. Однако она не будет настолько высокой, как та дипломатическая и военная цена, которую Израиль должен будет заплатить, если он будет вынужден принять меры против террористов, базирующихся в новом палестинском государстве».

Слова Фейта о том, что ни он, ни Буш не верят Арафату — ярчайший пример политической корректности, которая осуществляет разрушительную работу по уничтожению воли к действию среди держав западного мира. И если страны Европы уже сковал самый настоящий паралич, и они беспомощны против наступления сил зла, то Америка, получившая страшную встряску 11 сентября 2001 года, еще имеет шанс за себя постоять. И именно Израиль должен подать в этом настоящий пример.

Слова «верить», «доверять» вообще не могут быть применимы к Арафату. И если арабы в принципе с ложью на короткой ноге, то Арафат в этом плане является признанным чемпионом. Все до единого соглашения, подписанные им, как с Ливаном, так и с Израилем были нарушены, что среди прочих подтвердил его закадычный друг по социалистическому интернационалу Шимон Перес. Однако не может быть лучшего свидетеля, чем генерал Мунтяну, руководитель румынского ближневосточного отдела разведки, проведшего бесконечные часы в беседах с Арафатом, и сказавшего о нем: «Арафат лжет в каждом предложении». Есть лишь одно исключение из этого правила. Такое случается, когда раис говорит об Израиле. Генерал Мунтяну заметил: «Ненависть к Израилю буквально у него в крови».

Будь Арафат только лжецом, с этим можно было бы смириться, но он в первую очередь бандит и убийца. Причем руки его замараны в крови огромного количества людей. И хотя все об этом знают, почему–то для этого изувера делают исключения и обращаются с ним как с особой, приближенной к императору, вместо того, чтобы давно отправить в расход.

Возможно виной тому культ личности Арафата, благополучно созданный самими евреями. Английский писатель Джон Лаффин написал еще в 1973 году: «Хоть они заявляют о своем презрении к нему, израильтяне просто помешаны на Арафате. Они повторяют его заявления, слушают его по радио, следят за ним по телевизору, обсуждают его в клубах» [1]. Именно культ личности Арафата в Израиле привел к ословскому договору, когда Йоси Бейлин в нарушение израильского уголовного кодекса начал вести переговоры с подручными этого убийцы, придавая тем самым ему респектабельность.

Стоит упомянуть несколько фактов из биографии Арафата, чтобы стала понятна вся низость политиков, пожимавших руку этого отпетого бандита. Родившийся в 1929 году в Газе, он подростком в годы Второй Мировой войны, живя в Иерусалиме, участвовал в арабских бандах, избивавших на улицах евреев и громящих еврейские магазины. Свое первое убийство он совершил в 1950 году в Газе. Вот как описано это у Лаффина, посвятившего массу времени изучению ООП и написавшего на эту тему несколько книг: «Амин Хегуб вспоминает операцию, когда 20 человек под руководством Арафата отправилась рубить и жечь фруктовые деревья, принадлежавшие семейству Нашашиби в Газе. Среди них был человек по имени Хамид, которому не очень доверяли. Когда они вошли в рощу, то попали в засаду, устроенную большой группой людей, работавших в садах Нашашиби, вооруженных палками и ножами. Арафат и его компания были изгнаны, и все пострадали за исключением Хамида. Арафат обвинил его в том, что тот предал группу. Хамид категорически отрицал все обвинения и стал рыдать, когда вдруг Арафат вытащил из–за спины пистолет и выстрелил ему в голову. «Арафат повернулся к остальным со странной ухмылкой, — вспоминал Хегуб, и сказал нам, — смерть Хамида должна послужить предупреждением, что следует ожидать предателю...» Хегуб сказал, что Арафат «совершенно не выражал беспокойства» в связи с убийством Хамида. «Я помню, что он сказал, что Хамид был первым человеком, которого он убил лично, и значит Хамид послужил важной цели» [2].

Анвэй Сайгх из Газы вспоминает о стычке с арафатовской группой в 1949 году: «Они сильно избили нас палками. Ясир был особенно жесток. Остальные хотели остановиться, когда увидели, что мы все в крови, но Арафат воспротивился. Он продолжал нас бить и бить. Он просто стал ненормальным от вида крови» [2]. Садистские наклонности у Арафат проявились довольно рано. Валид Джирийс, бывший близким другом Арафата в 1953 году, рассказал Лаффину о произошедшем тогда случае. «Одним из близких друзей Арафата был молодой парень, чьи родители номинально были израильтянами, так как после 1948 года место, где они жили, стало частью Израиля, хотя все думали, что парень из Каира. Когда Арафат об этом узнал, он стал высмеивать парня и потребовал, чтобы тот осудил родителей за то, что они не покинули Израиль. Парень боготворил Арафата, но не мог осудить родителей. Тогда Арафат устроил своего рода суд... Как вспоминал Джирийс, Арафат произнес такого рода речь: «Мое сердце исходится болью к Ахмеду... и моя душа федаюина истекает из–за него кровью. Мы как братья с общей кровеносной системой... Но мой брат Ахмед не может себя заставить быть настоящим федаином, поэтому его надо проучить». Арафат позвал другого молодого парня, которого все называли «Ятаганом», вооруженного ножом. Тот скрутил провинившегося и кастрировал его, пока Арафат всхлипывал. Несчастный парень убил себя той же ночью» [2].

Лаффин не только понаслышке ознакомился с варварской сущностью Арафата, но и имел возможность убедиться в этом при личной с ним встрече. Произошло это летом 1973 года, чрез год после убийства арафатовскими бандитами израильских спортсменов в Мюнхене. Лаффин пишет: «Я сказал Арафату, что меня интересует, что он такое вдалбливает в головы молодых людей, что те готовы на осуществление столь безжалостных и кровавых действий. «Итак, тебя это интересует», — сказал Арафат с гортанной усмешкой. Хорошо, я лично покажу тебе, как мы тренируем наших мальчиков».

Мы поехали в лагерь беженцев Эйн аль–Хилве в Южном Ливане. Когда мы приехали, примерно 80 мальчиков в возрасте от 8 до 14 лет тренировались под окрики инструкторов. Принесли большую корзину, и мальчиков построили полукругом. По команде инструктора мальчик вытащил из корзины сопротивляющегося цыпленка. Затем довольно искусно свернул цыпленку шею и бросил мертвую птицу на землю. «Нет, нет, нет», — сказал Арафат с осуждением. Он тоже засунул руку в корзину и вытащил цыпленка, и не сворачивая ему шею, разорвал пополам. Через пару минут он бросил разорванную птицу на землю, и кто–то подал ему полотенце вытереть кровь с рук. «Так!», — сказал он тоном означающим «Вот как надо это делать!» Мы подождали пока несколько мальчиков осуществили подобный ритуал, который лучше полностью не описывать. Арафат повернулся ко мне и сказал: «Вот так мы учим мальчиков, как надо поступать с израильтянами». Он явно нравился самому себе. Я видел много крови за свою жизнь, но эта кровь на руках Арафата была для меня страшнее всего» [2].

И руку этого убийцы спешили пожать Бейлин, Перес, Сарид, Барак и прочие рабы арафатовского культа личности. Да они и сейчас готовы его облобызать, лишь бы тот согласился забрать земли Иудеи, Самарии и сектора Газы конечно же с половиной Иерусалима и дал бы честное пионерское слово под салютом всех вождей, что не будет больше убивать евреев.

Профессор юриспруденции Гарвардского университета один из ведущих юристов Америки Алан Дершовиц, известный своими либеральными взглядами, написал 6 мая в National Post: «Имеется несметное количество свидетельств того, что Арафат является серийным убийцей. Эти доказательства не подлежат абсолютно никаким сомнениям. Как профессор уголовного права и практикующий более 40 лет адвокат, я готов поклясться под присягой с абсолютной уверенностью, что имеется достаточно свидетельств против Арафата, для осуждения его за убийства первой степени и за преступный сговор в совершении убийств, любым честным судом в любой точке земного шара.

К этим доказательствам относятся его собственные заявления, сделанные, как в устной, так и в письменной форме, признания очевидцев из числа близких соратников и несметное количество документальных и косвенных улик... По количеству имеющихся на сегодня фактов, дело против Арафата намного убедительнее, чем дело против Усамы бин Ладена, как с точки зрения количества и качества свидетельств, так и по числу смертей, за которые его организация несет ответственность».

По Арафату давно плачут веревка, гильотина и электрический стул вместе взятые. Он совершил столько преступлений, из–за него пролито столько крови, что ни один порядочный палач не захотел бы марать о него руки. Он, не признающий нашего права на жизнь, пришедший нас убить, должен быть уничтожен первым. Ну–ка, давайте подумаем, что в этом контексте могут означать слова Дугласа Фейта «Можно долго и вполне оправданно и аргументировано клеймить Арафата, но от этого ничего не изменится. Нам надо что–то делать самим?»  

[1] John Laffin. The PLO Connections. Corgi Books. Greta Britain. 1982

[2] John Laffin. Fedayeen. The Free Press. New York. 1973.

 Версия для печати