Контрудар

Джозеф Фара.

В своих статьях Джозеф Фара, американец арабского происхождения, излагает такое понимание ситуации на Ближнем Востоке, которое в корне отличается от подхода, принятого как в арабской, так и в американской прессе. Он, человек выросший в арабской среде, дает основанную на собственном опыте оценку развязавшему террор в Израиле Арафату. Фара раскрывает, чем питается и чем грозит миру арабский террор. Он утверждает, что арабы, проживающие в Самарии, Иудее и Газе, не имеют никакого права на Эрец Исраэль, и мира в регионе никогда не достичь путем уступок террористам.

На прошлой неделе, если верить публикации в газете The Washington Times, американские спецслужбы получили информацию о том, что исламские террористы готовят теракты в американских школах. В донесении сообщается, что террористы намерены атаковать «все уровни образовательных учреждений в США, от начальных школ до колледжей и университетов».

С чего бы террористам атаковать школы?

Это очевидно.

— Потому что они легко могут туда попасть.

— Потому что ничто не пугает американских родителей больше, чем теракты в школах.

— Потому что школы в последние годы стали «зонами без оружия», а это значит, что они не могут защитить себя от террористов.

Я говорил об этих слабых местах еще в прошлом мае, когда поднял на смех утверждение, что будущие террористические акты в Америке будут такими же, как теракты в Израиле. С тех пор мое мнение не изменилось.

Много лет назад террористы, нападающие на еврейское государство, пытались действовать традиционными методами. Они брали в руки автоматы и штурмовали кафе и переполненные народом торговые центры. Однако им не удавалось довести количество жертв кровавой бойни до того уровня, к которому они стремились.

Почему?

Потому что в Израиле очень многие люди имеют при себе оружие.

Стоило террористам открыть стрельбу в общественных местах, как они сами попадали на мушку простых граждан или солдат, вооруженных «Узи». Иногда террористов убивали еще до того, как им удавалось нажать на курок.

И тогда они начали искать иные методы. Теракт–самоубийство — это метод, который срабатывает в стране, где вооруженные люди есть везде. В Израиле нет незащищенных школ. Там нет незащищенных синагог. Там нет незащищенных автобусов, кафе или дискотек. Вооруженные люди есть повсюду.

Ситуация в Америке уже давно не та. Много лет назад Америка уступила политическому давлению и начала разоружаться. Сегодня есть целые города, включая национальную столицу, где ношение огнестрельного оружия считается незаконным. Полагали, что это должно сделать жизнь людей безопаснее. Но не сделало! Уровень преступности, особенно преступлений, связанных с насилием, безумно высок именно в тех самых городах и штатах, которые накладывают жесткие ограничения на ношение оружия и владение им.

Если недавняя бойня в окрестностях Вашингтона окажется работой террористов, я не удивлюсь тому, что для своих «стреляльных шалостей» они выбрали Мэриленд, где не приемлют идею о том, что законопослушные граждане могут носить огнестрельное оружие или даже владеть им.

Террористы умны. Они знают, что для того чтобы посеять панику в американских городах, им не придется убивать себя, взрывая бомбы, привязанные к их телу. Как это ни печально, они добьются гораздо большего с помощью автомата или даже ружья, если из него хорошенько прицелятся. Они смогут убить гораздо больше людей, ведя стрельбу в оживленных общественных местах, где никто не сможет открыть ответный огонь. Жертв будет гораздо больше, чем при взрыве одной бомбы. Более того, они останутся в живых и смогут терроризировать американское общество снова и снова.

Таков был мой прогноз. Вот почему я уверен, что в Америке не будет терактов–самоубийств в израильском стиле. По крайне мере, они не получат большого распространения. Теракты–самоубийства не нужны. Они неэффективны. В обществе, лишенном самого понятия самообороны и умения рассчитывать только на себя, есть гораздо лучшие способы убийства.

Удивительно, но даже после самой серьезной в истории атаки на Америку правительство до сих пор противится идее вооружения пилотов, которые могли бы использовать оружие для самозащиты, для защиты своего экипажа, пассажиров и самого самолета. Американское правительство просто не доверяет своему собственному народу защищать себя даже в самых экстраординарных обстоятельствах.

Стоит напомнить, как в июле 2001 года Администрация федеральной авиации (Federal Aviation Administration) запретила пилотам держать огнестрельное оружие в кабинах самолетов. Это произошло всего за два месяца до терактов 11 сентября. Если бы вместо этого администрация натренировала пилотов в применении огнестрельного оружия и требовала постоянно иметь его при себе, мне кажется, трагедии могло бы и не быть.

Теперь самолеты — «зоны без оружия». Иными словами, они безопасны для террористов.

Наши школы — тоже «зоны без оружия». Иными словами, они безопасны для террористов.

Наши торговые центры во многих штатах — «зоны без оружия». Иными словами, они безопасны для террористов.

Главные улицы наших городов во многих штатах — «зоны без оружия». Иными словами, они безопасны для террористов.

В Америке мы гарантируем террористам, что для того чтобы убить десятки людей, им не придется взрывать себя. Чтобы совершить массовое убийство или сделать людей калеками, им не придется умирать. Мы решили, что правительство и только правительство имеет право защищать нас.

Владение огнестрельным оружием — фундаментальное гражданское право американцев. И сегодня с практической точки зрения пользоваться этим правом гораздо важнее, чем когда бы то ни было.

Издание Editor&Publisher опубликовало колонку Ахмеда Бузида, президента группы Palestine Media Watch и главы филадельфийского отделения Национальной ассоциации арабо–американских журналистов. В этой колонке автор обрушивается на якобы имеющий место «произральский» курс американской прессы.

Он считает, что израильские военные операции, проводимые в ответ на теракты–самоубийства, должны освещаться в новостных заметках с той же моральной позиции, с которой освещаются и сами теракты — то есть он требует установить знак морального равенство между двумя сторонами. Но здесь не может быть никакого морального равенства. Конечно, Израиль, также как и любой другой народ, далек от совершенства; но те, кто его атакует, представляют собой чистое, истинное зло.

В своей колонке Бузид ссылается на одно из «зверств» Израиля — так он называет непреднамеренное убийство четырех палестинцев во время военной операции в Дженине в прошлом июне. Сразу же после инцидента израильтяне выразили соболезнования по поводу своей трагической ошибки. Но террористы, каждый день атакующие Израиль, никогда не выражают сожаления. Они не считают кровопролитие, чинимое ими, ошибкой или промахом. Наоборот, они открыто празднуют «успех» этих атак.

Что касается необъективности прессы — я согласен. Но то, на что я натыкаюсь практически повсюду, отражает не искреннее желание узнать правду о том, что происходит на Ближнем Востоке, но искаженное стремление к объективности.

Вот некоторые примеры:

BBC постоянно характеризует теракты Ирландской республиканской армии как дело рук «террористов». Но когда речь идет о терактах в Израиле, их исполнителей зачастую называют «боевиками» или «активистами».

The New York Times больше не считает историческим тот факт, что когда–то на Храмовой горе в Иерусалиме стоял еврейский Храм. В недавних заметках о Храмовой горе отмечалось следующее: «Израиль заявляет, что здесь [на Храмовой горе] были Первый и Второй Храмы».

Ариэля Шарона, избранного законным путем лидера государства Израиль, агентство Associated Press и другие новостные службы часто называют «сторонником жесткой линии». А Ясира Арафата, самозваного лидера палестинских арабов, постоянно называют «умеренным».

Вскоре после победы Ариэля Шарона на выборах Брайант Гамбел из The Early Show телекомпании CBS брал интервью у уполномоченного по Ближнему Востоку Денниса Росса. Вот только один из вопросов, который Гамбел задал Россу: «Но есть ли у него (Арафата) хотя бы один шанс с Ариэлем Шароном, которого многие объективные наблюдатели считают... не только расистом, но и террористом, военным преступником–убийцей?»

В выпуске Teen Newsweek от 23 октября 2000 года (этот журнал распространяется среди американских студентов) была опубликована фотография трех арабов — один из них стоял с поднятыми вверх окровавленными руками. Заголовок гласил: «В городе Рамалла на Западном берегу окровавленные палестинские демонстранты выражают свое возмущение». И ни одного упоминания о том, что эти «демонстранты» только что закончили бить, резать, жечь и потрошить двух невинных израильтян.

Я мог бы привести еще много подобных примеров. Они появляются практически в каждом выпуске большого корпоративного медиа–мира на Западе — в противоречие стереотипу о «жестком еврейском давлении на прессу» — или, возможно, вопреки ему.

Предвзятость? Да, она всепроникающа. Но предвзятость совсем не такого рода, о котором пишут Бузид и Editor&Publisher.

Факты остаются фактами. Правда остается правдой. Если новостные СМИ будут придерживаться фактов и стремиться к правде, липовые вопросы о «сбалансированности» при освещении событий на Ближнем Востоке просто не будут иметь значения.

Будет ли в вашем освещении убийства обязательно присутствовать некая «сбалансированность?» Разве мы стремимся в репортаже дать оправдание преступлению убийцы? Разве мы пытаемся заставить жертву выяснить, каким образом она спровоцировала убийцу? Чепуха! Но это то, чего люди типа Бузида требуют от нас в освещении событий на Ближнем Востоке.

Если мы последуем этому предписанию, то по справедливости нам нужно срочно найти Усаму бен Ладена и сразу же подписать с ним контракт на ведение «синдикейтед колум» (колонки комментатора, появляющейся одновременно во многих газетах) и собственного шоу на радио.

Перевод Ирины Ревякиной,
Sem40.ru 

 Версия для печати