Пинхас Валлерштейн положил начало позитивным переменам в борьбе за Гуш-Катиф — переменам, связанным с полной сменой направления борьбы. Шум вокруг его письма — это буря в стакане воды. В течение многих лет левые (Амос Оз, Йешаягу Лейбович, Йоси Сарид, Моше Негби и пр.) последовательно оправдывали и поддерживали отказ от выполнения приказов, которые они считали незаконными или аморальными. Даже юридический советник правительства Мазуз выразил понимание в отношении левых, отказывающихся служить в армии. Поэтому все крики левых о недопустимости гражданского неповиновения и о необходимости соблюдения законов и распоряжений правительства — пустое лицемерие, не затрагивающее суть вопроса, и относиться к нему надо соответствующим образом (как к крикам вора, кричащего, что его самого ограбили).

За объяснениями важности и моральности ненасильственного гражданского неповиновения в качестве протеста против аморальных законов или приказов необязательно обращаться к левым. Достаточно прочесть у Рамбама в «Законах о царях» («Хильхот млахим»), что если царь приказывает нарушить заповедь Торы, ему не повинуются. Вопрос этот крайне прост и удивительно, что некоторые раввины до сих поддерживают выполнение незаконных приказов, полностью противоречащих всей Торе (а также израильским законам). Выполнение подобного приказа является бесспорным преступлением — содействием убийству. Опыт последних десяти лет четко и однозначно показывает, что всякое отступление повышает мотивацию террористов и дает им силы и базы для дальнейших убийств. Страшные прогнозы о последствиях отступления, высказывавшиеся все эти годы теми, кто верен национальным идеалам, полностью реализовались. Тысячи людей заплатили своими жизнями цену за подчинение аморальным приказам. Отступление из Гуш-Катифа и северной Самарии будет непосредственно способствовать продолжению террора. Понятно, что это не является целью правительства, — но какая, собственно, разница?! То, что вы видите отсюда, Шарон не видит оттуда. Солдат, изгоняющий еврея из его дома в Гуш-Катифе и отдающий его землю арабам, согласно всему бесспорному опыту последних десяти лет, способствует продолжению и усилению арабского террора. И никакие ученые аргументы раввинов, поддерживающих выполнение злодейского приказа, не изменят этого простого факта.

И даже если кто–то будет спорить с этим, он не сможет отрицать, что, помимо всего прочего, речь идет об обычном грабеже. Позволительно ли солдату украсть дом у другого еврея просто потому, что государство приказало ему сделать это? Можно ли красть от имени другого? Аргумент, что крадет государство, а не солдат, просто смехотворен. Государство состоит из людей, и если от людей требуют совершить преступление, они имеют право и обязаны отказаться — те же, кто не отказываются, становятся преступниками.

Версия для печати